El Consejo Estatal de RSE y la Transparencia

El pasado 19-04-2016 se celebró la 10ª Comisión Permanente del Consejo Estatal de RSE, con un Gobierno en funciones. Resumen de la situación y del ambiente, en dos palabras: bloqueo humillante. Ser Consejero del CERSE supuso un honor en su día, puesto que se anunció como el órgano sobre Responsabilidad Social de las Empresas de mayor rango político de Europa, y la idea era orientar todos los procesos que fueran apareciendo en los sectores y territorios, incluida las administraciones públicas. Dado el bloqueo sufrido al trabajo efectuado, la sensación es que hemos roto la confianza de una gran parte de la sociedad que esperaba ese urgente y necesario cambio social en el sistema socio-económico. Seguiremos informando. 

El CERSE, quedó totalmente paralizado tras la celebración de esa 9ª Comisión Permanente. El arduo trabajo que se estaba abordando sobre indicadores fundamentales quedó aparcado para elaborar esa ‘Estrategia Española de RSE’, de utilidad digamos ‘ambigua’ (no va a servir para ‘poner orden’ ni orientar los procesos, sino para continuar ‘fomentando’, pero sin criterios e indicadores claros). Incluso ha desaparecido el acceso (web del Ministerio de Empleo) a los únicos documentos que se consensuaron y aprobaron en un solemne pleno hace unos años. Desde aquí pueden acceder a los mismos (link), con el texto de presentación que se ofreció en su día. 

El pasado 27/02/2015 celebró su 9ª Comisión Permanente (Ver ‘Todo sobre el CERSE’, en este mismo blog). Seguiremos informando. Mientras tanto, he aquí una muestra de nuestra actuación en dicho Consejo (cosas que no aparecerán en las actas). Se trata de la argumentación de una de mis intervenciones en el CERSE (28/04/2014). Una más de nuestros múltiples intentos de avanzar y convencer a ‘los otros’:
 
undefined

Presentación de J.C.González, Consejero de la Comisión Permanente del CERSE por CCOO

«Los indicadores son indispensables. Nos gustaría que fueran obligatorios, pero a falta de un consenso sobre esto, sí debemos dar una clara orientación sobre qué informar. Si no, estamos fomentando pero sin comprobar resultados. Y no sólo a las Pymes: nos preocupan las empresas que ya hacen memorias  (las de más de 500 o 1000 trabajadores, señaladas por dos procesos regulatorios, uno Nacional y otro Europeo).
  1. Por una cuestión de orden. Incluso también por esta cuestión de ‘unidad de mercado’ y de competitividad (responsable, por supuesto). Hay empresas que están consiguiendo ventajas competitivas con una actuación irresponsable (en lo social, laboral, fiscal…incluso en lo económico). Si, a veces caen…pero demasiado tarde. Daño irreparable al sistema (incluida la confianza). Estamos de acuerdo en esto ¿no?
  2. También por un tema de costes. De simplificación. No queremos que se gasten fondos públicos (incluso privados) para algo que no tenga efectos positivos reales (Fomento sin orientación)
  3. Y además incluso los inversores lo están pidiendo (Ver comunicación de Eurosif (pdf)*). La nueva directiva sobre información financiera lo apunta: necesidad de indicadores clave de rendimiento (aunque lo aplaza dos años)
  4. Por tanto, insistimos e en eso: desarrollar los indicadores clave de rendimiento, como continuación del trabajo de indicadores que ha elaborado el grupo de trabajo de Transparencia e Informes, y además, como mandato de la LES y del decreto de creación del CERSE. Una cuestión central también para la estrategia (que apunta, pero como venimos diciendo, no concreta lo suficiente)
* EUROSIF: ‘Por último, también lamentan que no se haya prescrito el uso de algún tipo de indicadores de rendimiento clave (KPI), algo que permite a los inversores comparar a las empresas con facilidad. Sin embargo, este asunto todavía puede ser subsanado ya que la legislación obliga a la Comisión a elaborar unas orientaciones no vinculantes, tanto generales como sectoriales, en los próximos meses’

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *